в продолжение темы:
“Поквартирные системы газового отопления в многоэтажных домах”

“Круглый стол” на тему “Поквартирные системы газового отопления в многоэтажных домах”, на котором специалисты отопительного рынка из различных государственных и коммерческих организаций обсуждали давно наболевшую проблему, заинтересовал многих экспертов данной области.
Были рассмотрены разные стороны проблемы, учтены плюсы и минусы, проведен обмен мнениями. Участники “круглого стола” пришли к выводу, что из-за низкого качества услуг центрального теплоснабжения и значительного их подорожания в последнее время, внедрение энергосберегающих технологий путем установки котлов индивидуального отопления жилых домов — это один из прогрессивных вариантов выхода из ситуации. Такой подход позволит значительно экономить затраты на энергоносители как потребителей, так и государства.
Однако есть достаточно много нюансов, которые препятствуют внедрению данной инновации, требуют детальных рассмотрений и комплексных решений. По этому поводу захотели высказаться многие специалисты отрасли. И мы с удовольствием представляем на суд читателей их мнения.

Мы побеседовали с Заместителем Главы правления Госкомэнергосбережения Паршиным Александром Андреевичем

О.В.В.+К: До сих пор нет единого мнения относительно поквартирных систем газового отопления в многоэтажных домах. Какова Ваша личная позиция в этом вопросе?
П.А.А.: Естественно, я как один из руководителей Госкомэнергосбережения выступаю за внедрение поквартирных систем отопления там, где это технически возможно. Принимать решение об установке индивидуального отопления должны технические службы, а не чиновники, какого бы ранга они ни были, путем административного запрета или разрешения.
Я считаю, что многие руководители государственных служб утратили понимание первоначального смысла, заложенного в определении “государственный служащий”. Чиновник, чья заработная плата начисляется из средств, которые взимаются с населения в виде налогов, должен служить народу, а не наоборот.

О.В.В.+К: Совпадает ли Ваше мнение с официальной точкой зрения Комитета по энергосбережению?
П.А.А.: Конечно! Внедрение систем индивидуального отопления является одним из ключевых вопросов энергосбережения, реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства, снижения затрат на жилищно-коммунальные услуги. Вместо увеличения тарифов на обеспечение теплом в ЖКХ, Комитет предлагает их снизить в 2-3 раза за счет внедрения поквартирных систем отопления.
Активную политику в вопросах внедрения автономного и индивидуального теплоснабжения проводит Государственная инспекция по энергосбережению. Политика эта выражается в запрете на эксплуатацию котлов с низким КПД, в выдаче предписаний о нецелесообразности использования централизованного теплоснабжения по причине больших потерь в теплотрассах.
Но, конечно, главная цель Комитета и инспекции — это снижение затрат энергоресурсов на обеспечение теплом в первую очередь в сфере ЖКХ. Жилищно-коммунальное хозяйство занимает третье место среди отраслей отечественной экономики по объемам потребления энергоресурсов и первое — по использованию тепла. Эта сфера обладает огромным энергосберегающим потенциалом. По данным Госжилкоммунхоза, 30% потребленных энергоносителей используются на воду и тепло, которые не доходят до потребителя.

О.В.В.+К: Чем Вы объясните существующие расхождения во мнениях на этот счет?
П.А.А.: Мнения по любому вопросу всегда будут разные в зависимости от того, кто и какие цели преследует. Не случайно говорят: “Сытый голодному не товарищ”. Возвращаясь к нашей теме, зададимся вопросом: почему в коридорах власти есть противники автономного теплоснабжения квартир. Во-первых, внедрение систем автономного и индивидуального теплоснабжения — это естественный удар по природной монополии, которой является система централизованного теплоснабжения, т.к. при активном внедрении автономного и индивидуального отопления она теряет свое эксклюзивное право на теплообеспечение домов, гостиниц, банков, производственных помещений и т.д. Сегодня уже и так трудно представить приличную гостиницу, современный офис, банк, которые бы рассчитывали исключительно на услуги центрального теплообеспечения. Особенно это касается тех зданий, которые находятся на расстоянии более 10 км от столицы. Станет ли, к примеру, владелец гостиницы, где проведен дорогостоящий ремонт и где останавливаются солидные постояльцы, рисковать, рассчитывая на центральное теплоснабжение и зная о том, что в любой момент могут произойти повреждения теплотрасс, что теплоснабжение может прекратиться в любой момент. Все, кто пользуется услугами централизованного теплоснабжения, знакомы с такими проблемами не понаслышке и очень хорошо знают, как долго устраняются неполадки в котельных, сколько времени уходит на ремонт устаревшего оборудования и т.д. Отключение от источника тепла квартир, подъездов, целых домов — это явление, к сожалению, стало нормой нашей жизни, так что Америку мы в этом вопросе не открываем.

О.В.В.+К: Какие факторы сегодня серьезно тормозят внедрение поквартирного отопления?
П.А.А.: Внедрение индивидуального теплоснабжения снижает затраты в 2-8 раз, при этом обеспечивается стабильное комфортное снабжение теплом и горячей водой.
Ситуацию, которая сложилась сегодня в сфере внедрения индивидуального теплоснабжения, нормальной не назовешь. Потому что руководители МОЗ в лице бывшего Главного санитарного врача Лапушенко О.В. и ее заместителей Ситенко М.А. и Бережнова С.П., начиная с 2002 г. направляли в разные инстанции письма, предписывающие выносить запрет на внедрение поквартирного отопления. Запрет на проектирование, производство и установку касался как отдельных квартир, так и целых жилых домов, которые, судя по предписаниям МОЗ, нельзя оборудовать системами индивидуально отопления (письма от 03.12.2002 № 5.02.12-54/443, от 30.04.2004 № 5.01.01-17, от 08.12.03 № 05.03.02-24/745 и др.). Любопытно, что каждое из вновь написанных писем противоречит предыдущему. В них идет ссылка на отсутствие исследований влияния установки поквартирных систем отопления на жизнедеятельность населения и отсутствие согласования ДБН В.2.5.20 2001 г. “Газоснабжение” с МОЗ. Однако еще до внедрения ДБН В.2.5.20 2001 “Газоснабжение” МОЗ дает положительное гигиеническое заключение государственной санитарной гигиенической экспертизы на импортную продукцию. В данном случае речь идет о конвекторе венгерского производства (решение от 11.02.2000 г. |№ 05.05.07-83/890, на основании которого выдаются сертификаты). Не проводя и не требуя никаких исследований, МОЗ одновременно с рассылкой запретительных писем на проектирование, установку и производство отечественного оборудования конвекторного типа дает разрешение на ввоз из-за границы десятков тысяч единиц оборудования данного типа, производимого различными зарубежными фирмами. И выходит, как в той поговорке: одна рука не ведает, что делает другая. Трудно подобные действия оценивать как заботу о здоровье нации. Согласно статистическим данным, из-за неудовлетворительной работы предприятий централизованного теплоснабжения более 10% квартир в Украине не имеют тепла и около 50% — горячей воды. Где же функции Главного санитарного врача? Почему не соблюдаются санитарные нормы, а жители многоквартирных домов мерзнут, болеют и часто вынуждены применять самодельные устройства для обогрева. Результат такого отопления печально известен — смерть от отравления угарным газом, на пожаре и т.д. МОЗ не располагает статистикой относительно таких случаев и не намерено проводить исследования с целью их выявления. Подобные факты просто игнорируются представителями МОЗ. Что это, как не лоббирование конкретными руководителями интересов определенных фирм? Во время своей поездки в Крым я посетил ряд школ в Красногвардейском районе и был поражен системой отопления этих учреждений. Все классы, расположенные как на первом, так и на последующих этажах, оборудованы “буржуйками” и отапливаются углем, а дымоходы выведены в вентиляционный канал. Не говоря о той грязи и угольной пыли, которой дышат дети, существует большая опасность отравления угарным газом, т.к. вентиляционные каналы сообщаются с другими классами и не рассчитаны на термические нагрузки, производимые продуктами сгорания.

О.В.В.+К: Какие пути решения этой проблемы Вы видите?
П.А.А.: В первую очередь необходимо разработать и утвердить порядок внедрения автономного и индивидуального теплоснабжения. Возможность для установки того или иного отопительного прибора в доме, в квартире, в помещении должна определяться местными специалистами газового хозяйства, местного самоуправления, ЖКХ по согласованию с контролирующими органами на соответствие действующим нормативам. Все это необходимо для того, чтобы не было таких совершенно ненормальных ситуаций, подобных тому, что происходит в г. Синельниково Днепропетровской области. На протяжении 5 лет все жилые дома города не отапливаются, система централизованного теплоснабжения вышла из строя, котельные не работают. Жильцы отапливают свои промерзшие квартиры теми же “буржуйками” с выводом трубы в окно независимо от этажа в доме. Поставить же котел конвекторного типа, который работает на газе и оборудован системой защиты и изоляцией от жилого помещения, жильцам запрещают, объясняя это тем, что из-за такой установки “система отопления будет разбалансирована”. Получить разрешение на установку индивидуального отопления можно при условии, если 100% жильцов готовы установить такие системы, и то в исключительных случаях. Есть ли хоть капля здравого смысла в таких действиях разрешающих органов? Понятно, что такая неоднозначная ситуация с выдачей разрешений — это повод для вымогательства взятки.

О.В.В.+К: А как решается данная проблема за рубежом?
П.А.А.:
В Европе да и во всем мире потребитель давно сам определяет, каким видом отопления ему пользоваться: централизованным, индивидуальным или автономным. Основными критериями такого выбора становятся в первую очередь цена, надежность, а также право собственности на то или иное помещение. Если у потребителя собственный жилой дом, и он сдает квартиры внаем, то, скорее всего этот владелец предпочтет или автономное, или централизованное отопление. Если это собственный офис или квартира, то выбор потребителя останавливается чаще всего на индивидуальном отоплении. Главное, что ни один из потребителей не испытывает никакого административного давления.
При этом необходимо отметить отличие зарубежного централизованного отопления от нашего — по одной и той же теплотрассе подается тепло и горячая вода от разных поставщиков и по разной, соответственно, цене. Можете себе представить, что будет с теплопоставляющей и транспортирующей компанией, если в холодное время года они не обеспечат требуемую температуру или, того хуже, отключат отопление. Ей придется не только компенсировать материальные затраты по ремонту и восстановлению помещения, но и выплачивать моральный ущерб потребителям, что в конечном итоге может разорить компанию. Кстати, за рубежом централизованное отопление может быть дешевле автономного и индивидуального, — все зависит от применяемого оборудования, качества теплотрасс, срока их службы, вида применяемого топлива (является ли тепло первичным или вторичным продуктом). В целом же тот факт, что потребитель имеет право выбора, значительно дисциплинирует поставщика.

О.В.В.+К: Есть ли сегодня возможность у нашего потребителя каким-то способом дисциплинировать поставщика, обеспечивающего централизованное теплоснабжение?
П.А.А.: В Украине согласно “Правилам оказания населению услуг по водо-, теплоснабжению и водоотведению”, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 30.12.1997 г. № 1497, потребитель имеет право отказаться от услуг теплоснабжения и расторгнуть договор (п. 9.; п 1.1. Приложения № 3 к типовому договору). Данными “Правиламиѕ” предусмотрена ответственность поставщика за оказание некачественной услуги. И если бы все потребители заключали соответствующие договоры и применяли санкции за нарушение условий договора, то предприятия “Теплокоммунэнерго”, поставляющие тепло, сами внедряли бы автономное или индивидуальное теплоснабжение там, где они сегодня не могут обеспечить соответствующее санитарным нормам качество предлагаемой услуги. А сегодня, не имея договора и деля все свои затраты, часто неоправданные, на потребителя, монополисты, естественно, заинтересованы в отсутствии конкуренции.
В этом вопросе мне не понятна позиция налоговой администрации Украины, которая принимает обоснованность затрат теплоснабжающих организаций без заключения договоров и подписания актов выполненных работ на поставку тепла жителям многоквартирных домов. Законом Украины “О прибыли предприятий” такая форма учета затрат не предусмотрена. Все это позволяет монополистам предъявлять счета на услуги, которые не оказывались или оказывались не в полной мере. Инспекция по энергосбережению постоянно проводит проверку подготовки ЖКХ к зиме. Так, например, согласно полученной от инспекции информации по Луганской области (начальник теруправления Шевченко А.А.) в 2004-2005 гг. в Луганске не отапливалось 2300 квартир, в Стаханове — 4000, в Кировске — 1800 и т.д. Это только выборочные данные.

О.В.В.+К: Что уже сделано на пути преодоления проблемы поквартирного газового отопления, а над чем еще предстоит поработать?
П.А.А.: Сделано уже немало. Достижением можно назвать тот факт, что уже внедрено около 2 млн. проектов поквартирного отопления. Кроме того, важно, что в отношении индивидуального отопления создано положительное общественное мнение. Установлена также несостоятельность ссылок руководства МОЗ на жалобы жильцов — замеры, проведенные в квартирах, которые соседствуют с теми, где установлены котлы индивидуального отопления, показали, что никаких вредных для здоровья человека выбросов там нет.

О.В.В.+К: Как Вы думаете, изменится ли ситуация сейчас, когда поменялся состав Кабинета Министров и комитетов, уполномоченных принимать решения по этому вопросу?
П.А.А.: С приходом нового правительства появилась надежда на то, что будут активизированы процессы внедрения прогрессивных энергосберегающих проектов, в том числе и проектов поквартирного отопления. Основанием для такой уверенности служит отсутствие личной материальной заинтересованности в лоббировании монополистов “Теплокоммунэнерго”, т.к. оборвался финансовый поток между центром и регионами, осуществляемый в знак благодарности за поддержку монополий. Кроме того, новому правительству необходимо продемонстрировать заботу о гражданах Украины. Говоря же о поднятой проблеме, следует сказать, что холод — это второе после голода лишение, несущее угрозу для жизни человека. Поэтому одной из первоочередных задач Правительства становится сегодня вопрос обеспечения граждан страны теплом и горячей водой в соответствии с нормальными санитарными условиями хотя бы на уровне начала ХХ века, не говоря уже о ХХІ.
К сожалению, в этой достаточно оптимистичной перспективе есть своя, как говорится, “ложка дегтя”, поскольку остаются на местах некоторые “старые кадры”, тормозящие прогрессивные тенденции. Так г-н Бережнов из МОЗ, которого я упоминал раньше, остался на своем месте. Более того, на него сейчас возложили обязанности Главного санитарного врача. Другого заместителя Главного санитарного врача г-на Ситенко также никто не отстранял от занимаемой им должности. На своих местах сидит пока большинство руководящего состава тех учреждений, которые выдают заключения о разрешении на установку индивидуального отопительного оборудования. Но, думаю, это вопрос времени, который в ближайшем будущем решится.

О.В.В.+К: Когда по-Вашему этот вопрос будет окончательно решен?
П.А.А.: Вопрос этот будет окончательно решен к 2006 году. Если ситуация в течение 2005 года не изменится, то жильцы тех домов, где не соблюдаются гигиенические нормы теплоснабжения, не смогут решить вопрос обеспечения своих жилищ теплом из-за административных запретов чиновников и, естественно, будут обречены на еще одну суровую зиму. Новое правительство, которое задекларировало программу “Навстречу людям”, где речь идет об улучшении условий жизни, обязано принять все меры для того, чтобы выполнить свои обязательства перед гражданами страны, поверившими новой власти и ждущими реальных перемен в своей жизни.
И я уверен, что внедрение индивидуального отопления уже в ближайшем будущем не будет сталкиваться с теперешними проблемами, а будет активно развиваться в той степени, в которой оно необходимо потребителю — гражданину нашей страны. В начале 90-х годов с таким же трудом внедрялось автономное теплоснабжение, но теперь его преимущества по сравнению с централизованным ни у кого не вызывают сомнений — ни у потребителей, ни у чиновников.

Найдите все свои архитектурные решения через TRUBA.ua: Нажмите здесь чтобы зарегистрироваться. Вы производитель и хотите наладить контакт с клиентами? Кликните сюда.
Комментарии
Loading
E-Mail:
следить за ответами